sábado, 31 de marzo de 2007

MI BIBLIOTECA LLENA DE POLVO

POR LA B: BLOOM, HAROLD: ¿Dónde se encuentra la sabiduría?

A lo que leo y enseño sólo le aplico tres criterios: esplendor estético, fuerza intelectual y sabiduría. Las presiones sociales y las modas periodísticas pueden llegar a oscurecer estos criterios durante algún tiempo, pero las obras con fecha de caducidad no perduran. La mente siempre retorna a su necesidad de belleza, verdad, discernimiento. La mortalidad acecha, y todos aprendemos que el tiempo siempre triunfa. “Disponemos de un intervalo y luego nuestro lugar ya no nos conoce

Harold Bloom: ¿Dónde se encuentra la sabiduría?.Punto de lectura. Mayo 2006, página 15.

viernes, 30 de marzo de 2007

PRINCIPIOS DE BIOÉTICA Y LA POSIBILIDAD DE LA AUTONOMÍA


Esta semana hemos finalizado en CTS el tema dedicado a los principios generales de la bioética y nos disponemos, después de estas vacaciones, a abordar el análisis de algunas cuestiones concretas dentro de este campo que pueden resultar de interés (la eugenesia, la eutanasia, la reproducción técnicamente asistida etc.). Como colofón hemos comentado los cuatro principios básicos de la ética biomédica que propone Diego Gracia : Nivel 1: No maleficencia y Justicia. Nivel 2: Beneficencia y Autonomía.

La autonomía es una noción clave en la práctica médica contemporánea de igual modo que lo es en todo el orden socio-cultural. En nuestra época la libertad y el derecho a la autodeterminación personal – el derecho a la diferencia – están presentes tanto en las discusiones filosóficas como en toda la retórica del mundo de la moda, la publicidad y los mass media, pasando por la reflexión política. Recordemos aquí a Foucault:

“Para practicar como es debido la libertad es preciso ocuparse de sí, cuidarse de sí, tanto para conocerse... como para formarse, para superase a sí mismo, para dominar los apetitos que corren el riesgo de arrastrarnos”

En el orden de la ética médica el derecho a la autodeterminación se manifiesta detrás del llamado “consentimiento informado”, la polémica de la eutanasia o las nuevas propuestas eugenésicas. Se supone que el sujeto tiene capacidad para cuidar de sí y establecer el tipo de persona que desea ser. Este derecho a la autonomía puede radicalizarse hasta el extremo de la modificación casi completa de la identidad – como en algunas propuestas transhumanistas, cyberpunk, transexuales etc.

Ahora bien: de igual modo que el derecho a la autodeterminación política es clarísimo en la teoría – “Navarra será lo que los navarros quieran” – pero mucho más complejo en la práctica, la autonomía del paciente en el orden de la medicina se encuentra en un estado de inestabilidad funcional. En efecto, la autodeterminación se ve limitada por la propia situación “desencajada” del enfermo como tal. No en vano se le denominó “paciente”. En la enfermedad la presión generada por el dolor, el miedo y la esperanza (además de los efectos colaterales de las propias terapias), ¿imposibilita la autodeterminación? Más aún: si el conocimiento es componente básico para una correcta decisión libre – la prudencia es la virtud que domina en esto casos - la propia complejidad del conocimiento médico nos encierra en un horizonte de dificultad enorme. De hecho, un “ligero movimiento de muñeca legislativo” –que los propios profesionales de la sanidad pudieran solicitar para efectivizar su trabajo – podría convertir la autodeterminación en algo que se deja en la entrada del sistema de la salud como se meten las ropas dignas en una bolsa de plástico y se sustituyen por el indigno camisón abierto por la espalda y que permite enseñar el culo sin mayor matización.

La reflexión y la toma de decisiones previas a los momentos de quiebra de la salud y una actitud del médico que realmente apueste militantemente por el derecho a la autonomía del paciente se convierten en dos medidas imprescindibles. El experto – en este campo médico y en tantos otros – debe redefinir sus funciones. La ilustración y la autodeterminación no implican negarse a aceptar la acción formadora del tutor si el tutor es consciente que su tutorado está destinado a la decisión final que no debe temer. El experto debe saber de lo relevante de su posición y su consejo a la par que el sujeto de la decisión toma conciencia de lo inevitable de la decisión.
ENLACES DE BIOÉTICA:

martes, 27 de marzo de 2007

I am, you tube, they ....

Cualquiera que visite el conocido sitio YOU TUBE se encuentra con una base videográfica realmente espectacular en la cual se mezclan, sin mayor sentido ni finalidad, fragmentos de actuaciones musicales con majaderías rodadas a lo largo y ancho de este mundo o entrevistas con políticos e intelectuales, todo ello atravesado de confesiones más o menos íntimas de personas afincadas en los lugares más castigados (por la falta de sensatez) de la vieja Gaia. Si un grupo de antropólogos extraterrestres informara a sus superiores de las peculiaridades de la especie humana basándose sólo en sus reflexiones a partir del Youtube sin duda nos ganaríamos la invasión alienígena y concluirían que el homo sapiens es “un tipo vital necesitado imperiosamente de Señor”. Como en la película “Ultimátum a la Tierra” (The Day the Earth Stood Still, 1951. Robert Wise) . Por lo los demás sabemos que los gestores de youtube realizan sus propias selecciones o censuras no sólo por el asunto de los derechos de autor sino también por la cuestión del desnudo o la provocación violenta. La filosofía tubera no está para selecciones según criterios de calidad contrastados y, todo lo más, se confía en el buen criterio de los que cuelgan vídeos siempre que no se pasen mostrando violencia o nos enseñen pechos.

La fantástica blog de Javier Armentia – Por la boca muere el pez – me informa de la aparición de dos nuevos indexadores alternativos al Youtube. Uno es el God Tube o versión cristiana del invento. La otra es el Islam Tube, su modelo islámico. Videos para puros de corazón versión integrismo cristiano o islámico. Si acompañáramos a nuestros antropólogos extraterrestres de visita por esas páginas nos tememos que la conclusión a la que llegarían no sería tampoco especialmente amable: la especie humana merece un Señor no sólo por descerebrada – conclusión apropiada tras ver You tube - sino por sus incesantes ataques de ira y su regocijo sonriente en la idiotez no siempre bovina.

Lo malo de viajar es que se curan los males y las pequeñas seguridades. Visitar estas páginas de vídeos que pretenden mostrar de facto el maldito “choque de civilizaciones” nos hacen añorar la estupidez de la mayoría de lo almacenado en youtube. Después de todo uno prefiere ver a un grupo de adolescentes haciendo el pino y cantando al revés el himno de la Legión que contemplar una sonriente explicación de la creación del mundo en siete días (o seis) que acaba incitando al ataque de las clínicas donde se practican abortos o, peor aún, la preparación armoniosa de un atentado en Afganistán.

Para acabar, en este tiempo de rebajas espirituales, gracias a You tube, acabo de conocer a Amel Bent que canta Ma philosophie. De seguir así será el próximo himno de la antigua sabiduría, en cualquier caso más gratificante que los integrismos.

Je n'ai qu'une philosophie
Être acceptée comme je suis
Avec la force et le sourire.
Le poing levé vers l'avenir
Lever la tête, lever le torse
Sans cesse redoubler d'efforts.
La vie ne m'en laisse pas le choix.
Je suis l'as mais pas le roi




lunes, 26 de marzo de 2007

MI BIBLIOTECA LLENA DE POLVO

Por la A: ARISTÓTELES. DE LO TRANSPARENTE

“Llamo transparente a aquello que es visible si bien – por decirlo en una palabra – no es visible por sí, sino en virtud de un color ajeno a él. Tales son el aire, el agua y multitud de sólidos: no son transparentes, en efecto, ni en tanto agua ni en tanto aire, sino porque en ellos se da una cierta naturaleza , la misma que se da en el cuerpo eterno situado en la región más alta del firmamento. La luz, a la vez, es el acto de esto, de lo transparente en tanto que transparente. Por el contrario en los cuerpos transparentes en potencia se da la oscuridad. La luz es, pues, como el color de lo transparente cuando lo transparente está en entelequia bajo la acción de fuego o un agente similar al cuerpo situado en la región superior del firmamento: y es que la propiedad inherente a éste es una y la misma que la del fuego. Queda dicho, por tanto, qué es lo transparente y qué es la luz, y cómo ésta no es ni fuego ni cuerpo alguno ni efluvio de cuerpo alguno – ya que en ese caso también sería un cuerpo -, sino la presencia del fuego o cualquier otro agente similar en lo transparente” (Aristóteles: Acerca del Alma.Libro II, Cap.VII, 418b. Gredos. 1988)

sábado, 24 de marzo de 2007

AMO A GOOGLE PERO ESPERARÉ HASTA EL MATRIMONIO ( y cuatro, puff)

La novela es una herramienta que nos obliga a prestar atención al mundo” –
Susan Sontag.

Si Google pretende generar una barrera en su algoritmo para frenar el ataque de los mentirosos – si no quiere ser engañado y, a la postre, engañar a sus usuarios – es porque quiere ser algo más que un mero buscador. Quiere jerarquizar, diferenciar espesuras y calidades. El índice de popularidad es sólo un dato – importante para los negocios y de notable eficacia para vender persianas – pero la popularidad no está reñida con la mentira. Puede simularse tener más seguidores y fieles de los que en verdad se tienen – cosa, que, dicho sea de paso, es práctica común entre las entidades no-electrónicas como la Iglesia Católica o los Partidos Políticos- y puede enmascararse ad infinitum la identidad inicial y/o final– anunciar persianas y no vender persianas, ser un estibador de Glasgow y simular ser la bailarina de un Salón de Tennessee . Si Google – et alius – pretende tomar conciencia y poner freno a estas “refracciones” de la identidad es porque cree posible desvelar una realidad esencial (la “forma” detrás de las perturbaciones caóticas del golpe de ratón sobre la red).

Pasando al ámbito gelatinoso de las identidades personales. El anonimato y la distancia del medio electrónico hace que puedan visitarse regiones y adoptarse personalidades muy lejanas de nuestro encorsetado yo-físico-social. Lo que antes sólo podían hacer las estrellas del rock, del cine o del teatro – ser camaleones, jugar con el personaje - está ahora al alcance del “demos electrónico”. El deseo y las tentaciones salen del orden oculto del alma puritana y se hacen objetivas, se nominan, se descubren a cada golpe de página, búqueda o nick (Un poco de prospectiva ficcional: ¿cómo hubiese actuado el reverendo Dodgson, Lewis Carroll, frente a la hermosa Alicia en el mundo electrónico?.)

Pues bien: si Google y sus amigos indexadores son capaces de integrar todos los datos – posición y velocidad de cada una de las partículas de nuestro líquido que-hacer - ¿no podría ofrecernos “la forma” que se esconde detrás de tanta diferencias y conocernos mejor que nosotros mismos dado que tabula caras y máscaras o, si prefiere, el sucederse de las máscaras, incluso las olvidadas? Sólo la Madre sabe lo que en verdad quiere y es su niño.

Y aquí viene Carver y su relato. Nuestra capacidad de ser múltiples y fluidos es pura engañifa. Quizás se parezca al sueño de gorrión que se imaginaba poderosa águila. La pluralidad se limita por falta de aire. Gana la precariedad, el grano de arena. La historia de Ann Weis de Parece una tontería marca una serie de límites definidos por niños que no despiertan, matrices que se secan y bollitos de canela que se cuecen en el horno. Hay experiencias nucleares: la comida, la carne cuando duele y cuando goza, el sucederse del día y la noche, la risa y el olvido. En este sentido el relato o el poema –en su autolimitación, en su cierre como “texto” - ofrece un marco de autognosis mayor que el grandullón hipertexto y sus indexaores---- aún menor, sin embargo, que aquel que tenía lugar en el lance material de las pruebas de fuego. Hay una descripción privilegiada, “un traje que encaja como un guante” no por deseo ni por miedo sino por la constitucional miseria ontológica de hombre.

(Y ese traje que encaja como un guante y que el algoritmo no puede desentrañar porque sólo sabe leer complejidades vacías y el humno es más simple – aunque abismal - no sólo se nos desvela en tragedias como la de Ann Weis carvertiana, sino también en la chanza y el carnaval, en lo burlesco: el obispo que tras las casulla oculta un privilegiado y erecto miembro más próximo a Satanás que a las palabras purificadoras con las que encandila.)

jueves, 22 de marzo de 2007

AMO A GOOGLE PERO ESPERARÉ HASTA EL MATRIMONIO (TRES) RAYMOND CARVER: PARECE UNA TONTERÍA.


En busca de una identidad nuclear:
Carver vs Google.
Raymond Carver: Parece una tontería ( A small, Good Thing) en La catedral.
Google by Google
Voy a contar una historia. Mi nombre no es Carver.
Es este mi matrimonio con Ann Weis. No es amor, idiota, no te confundas.


Sábado por la tarde. Pastelería

Buscador: Pastelería ( 1.770.000 resultados)

Ella le dio su nombre, Ann Weis

Buscador: madre (66.500.000 resultados)
Buscador: Mother (265.000.000 resultados)


Veo a Ann Weis guapa, bien vestida y con ese aire inconfundible de mujer joven que sabe que ha asentado las bases sólidas para una vida feliz pero que no caerá en aburrimiento y convencionalismo alguno porque no ha renunciado a la inteligencia y sus pequeñas locuras. Ann mira en un álbum de fotografías las tartas de cumpleaños para niños. Hace un encargo.

Buscador: Tartas infantiles (57.300 resultados)

El lunes es el cumpleaños de tu hijo SCOTTY. El pastelero anota las características del pastel. Ann, no te enojes por la actitud del confitero. El pastel se recogerá “el lunes por la mañana”.

Extrañamiento:

“ El pastelero no parecía animado. No hubo cortesía entre ellos, sólo las palabras justas, los datos indispensables. La hizo sentirse incómoda , y eso no le gustó(...) Ella era madre, tenía treinta y tres años y le parecía que todo el mundo, sobre todo un hombre de la edad del pastelero, lo bastante mayor para ser su padre, debería haber tenido niños y conocer ese momento tan especial de las tartas y las fiestas de cumpleaños. Deberían tener eso en común.”

Estoy de acuerdo contigo Ann: todo el mundo debería haber tenido niños.

Buscador: Tener niños ( 3.390.000 resultados )

Lunes por la mañana. La calle

Scotty es atropellado. Comía patatas con su amigo y quizás se despistó. Su amiguito llora. Scotty se levanta del suelo y va a la escuela. No es broma: me ha recordado esa películas en la que el espíritu del muerto se levanta no sabiéndose difunto y deja, para su sorpresa, el cuerpo en el suelo. Pero no es el caso. Scotty se levanta y el conductor de dio a la fuga ( o no: sólo se fue).


Amnesia

no contestó cuando su amigo le preguntó que pasaba cuando a uno le atropella un coche”.

Buscador: Médicos de urgencia (1.310.000 resultados)

Ann, yo tampoco puedo despertar a Scotty – Llama a tu marido, a Howard. Hay que ir al hospital. Rápido, deprisa. Ann no te cambies de ropa. En el Hospital te atenderá el doctor Francis (aunque eso ahora tú no lo sabes)

Es importarte recordar que no está en coma

“Parecía sumido en un sueño muy profundo, pero no estaba en coma, según recalcó el doctor Francis cuando vio la expresión inquieta de los padres

Buscador: Hospital (332.000.000 resultados

Buscador: Doctor Francis (1.370.000 resultados

Buscador: Coma ( 28.200.000)



Lunes (noche).Regreso a casa, solo.

Howard regresa, en su coche, a casa. El niño sigue estable: dormido, no en coma. Ann se ha quedado en el hospital.

la desgracia

“(Howard) era feliz y, hasta ese momento, afortunado; era consciente de ello... hasta el momento se había librado de la desgracia, de aquellas fuerzas cuya existencia conocía y que podían incapacitar o destruir a un hombre si la mala suerte se presentaba o si las cosas se ponían mal de repente”

¿Realmente se puede reflexionar sobre la desgracia cuando se vive en ella? ¿Qué haces Howard lloriqueando como un filósofo eunuco? ¿Has dejado allí a tu hermosa Ann y al bien amado Scotty para reflexionar sobre la desgracia? Me has defraudado. Ann deberá responder por todos. Los hombres- los machos de la especie - no saben hacerse cargo del mundo cuando este se cae. El futuro es mujer.

Buscador: Desgracia (6.080.000 resultados).
Buscador: el futuro es mujer (1.440.000 resultados )

Suena el teléfono.

“ - Tenemos un pastel que no han recogido – dijo la voz al otro lado de la línea – Un pastel de dieciséis dólares”.

¿A quién puede importarle el maldito pastel ahora? Al pastelero, desde luego

Martes (Poco después de la medianoche). Hospital

Scotty se despertará pronto. Ya verás Ann como si. Deberías descansar, tomar un baño, comer un poco. Ann eres guapa aunque las ojeras empiezan a marcarse, aunque te huele el aliento a clínica y a fármaco, al agrio aroma de la espera y el ritmo mecánico del electro.
Eres bella cuando la enfermera llega – aparece cíclica y clínicamente pero sin certezas, abriendo y cerrando esperanzas con sus pequeños movimientos en torno al niño. Toma la temperatura y el pulso, redacta informes minimalistas – 36,8 º C, 60 p/sg, normalidad externa, no orina. Los padres esperan consuelo y encuentran buenas palabras. El horror se espesa y las palabras se diluyen en viejos sentidos animales (el sudor del miedo, la boca seca, el vientre llenándose de gases, la náusea inoportuna, el temblor callado).

Estado estacionario

“- Estado estacionario – dijo la enfermera – El doctor volverá a pasar pronto”.

Buscador: Estado estacionario (355.000 resultados)

No es grave, esperaremos. Debemos esperar. No sé, dejemos que pasen unas cuantas horas. Es un traumatismo. No es coma, bueno, “el coma es un estado prolongado de inconsciencia, algo que puede durar días incluso semanas” y sólo han pasado unas horas. ¿Qué día es hoy? Martes; ayer atropellaron a Scotty, aunque nadie sabía por la mañana que se iba a quedar dormido por la tarde, muy dormido pero no en coma. Nadie sospechaba en el colegio que Scotty no podría hacer los deberes de matemáticas porque se iría de vacaciones a un estado estacionario. Quizás Scotty se equivocó al sumar (15 + 5 = 25 ) pero eso no puede generar ningún miedo ni sospecha a nadie (salvo a Descartes, claro, que convirtió la duda en su patente de eternidad)

Buscador: duda (60.500.000 resultados)

Rezar

“ - He rezado – dijo.
Él asintió.
- Creía que casi se me había olvidado, pero se me ha venido a la cabeza. Lo único que he tenido que hacer es cerrar los ojos y decir: “por favor, ayúdanos, ayuda a Scotty”, y los demás ha sido fácil. Las palabras me salían solas. Quizás, si tú también rezaras.

Buscador: rezar (2.3000.000 resultados)


Ante la duda hacemos metafísica –como Descartes – o rezamos. No redactamos novelas ni relatos. Es un poso de dignidad que aún queda en la desgracia.

Martes (mañana , tarde y noche). Hospital

Esperar

Esperaron todo el día, pero el niño no se despertó

Más pruebas. Quizás sí podemos decir ahora que “está en coma”. La lógica médica es aplastante: cuando despierte no estará ya en coma. Si no despierta podemos llamarlo como “coma”. Coma no es ni pierna, ni brazo, ni rosa, ni espina

“- Entonces, ¿está en coma? –preguntó Ann
- Llamémoslo así de momento, hasta que despierte.”

Buscador: despertar (9.860.000 resultados )

Sacrificarse

No debes comer ni limpiarte Ann. La Desgracia sobrevuela tu familia, lo sabes Ann. Es preciso un sacrificio, una intencionada falta de higiene y de sueño. Quizás debes hacer como que no estás ya atenta; muéstrate despistada –como habituada a la dolorosa espera, bostezando de aburrimiento. Tal vez la Desgracia se canse de vosotros e inicie el vuelo de retirada, echando el ojo a otra familia.

“- Quizás vaya a casa unos minutos. A lo mejor, si no estoy sentada mirándoles todo el tiempo, despertará y se pondrá bien. ¿Sabes? Tal vez se despierte si no estoy aquí”.

En una sala contigua una familia negra espera. Su hijos Franklin ha recibido un navajazo. Están en espera. La Desgracia quizás se apiade de Scotty si encuentra otro cuerpo en el que hacer su faena. Por eso Ann actúa “como si necesitara explicarse”. Ante el riesgo de la muerte vendemos a la Parca nuestros méritos y subrayamos los de otros.

Buscador: explicarse (1.200.000 resultados )


Martes (noche). Hogar (vacío)

El horror de Olvidar mañana

Suena el teléfono en la casa. Ann ha cumplido su parte del ritual de engaño y ha simulado descansar, dar de comer al perro y prepararse un té. Si la magia funciona – y debe hacerlo - la Desgracia debía haber caído en la trampa y haberse cebado con aquella familia negra. Scotty debe despertar YA.

“- Scotty, sí – dijo la voz de hombre -. Se trata de Scotty, sí. Este problema tiene que ver con Scotty. ¿Se ha olvidado de Scotty?”

Todo sigue igual. Mortal estado estacionario. Standby, Ann.


Miércoles (Amanecer). Hospital

Ann se bañó. La magia, el ritual de la suciedad y el mal olor se ha cerrado con la llamada que anunciaba el olvido. Olvido ¿de quién o de qué? ¿Puede calmarse el dolor de la enfermedad del hijo?¿Cabe el olvido? La sospecha duele. Mejor romper la potencia generadora, secar con arena del desierto la matriz.

No tengas hijos –dijo a la imagen de la muchacha mientras entraba por la puerta del hospital- Por amor de Dios no los tengas”

Buscador:No tener hijos (2.080.000 resultados)

El joven negro, Franklin, murió. Al fin y al cabo, la desgracia cobra su presa. Pero ¿y la llamada?¿Nos ha llamado la desgracia para rompernos el juego? Desde el futuro nos dice: ¿crees que simulando el olvido vas a conseguir que quite mi garra de su sueño? Oye la navaja cortando el aire ...

El grito

El niño los miró, pero sin dar muestras de reconocerlos. Luego se le abrió la boca, se le cerraron los ojos y gritó hasta que no le quedó aire en los pulmones. Entonces su rostro pareció relajarse y suavizarse. Se abrieron sus labios cuando el último aliento ascendió a su garganta y le salió suavemente entre los dientes apretados”

Buscador: Grito (9.100.000 resultados )

Miércoles (La mañana). Hospital

Ann, tranquila, no pienses en el dolor, no pienses en el olvido, no pienses en las palabras calmas, tranquilas, apenas oídas, quizás no dichas y sólo susurradas como deben ser las salmodias en estos casos, ruido y vibración de la garganta seca, de la lengua que acumula esputos no arrojados, el cansancio y la larga sombra del futuro hecho ya pasado: la mujer joven tenía toda la vida por delante, como Scotty, como Howard, como el perro, pero la Desgracia es insaciable – lo sabemos, lo sabemos – y no se consuela con el hijo de aquella familia negra, ni con el dolor airado de su herma adolescente, tumbada en el sofá, temeraria hacia la muerte, tan distinta de ti, Ann, que quisiste conjurar, llegar a un acuerdo por humillación (no lavarse, no comer, dejar que el mal aliento se convierta en el perfume de tu cuello joven)- Pero la Desgracia no entiende ni de humillación ni de rebeldías. No es sensible a tu belleza.

Oclusión, Scotyy, te ha matado una oclusión. No vas a la escuela. No estudiarás anatomía animal ni humana. Los viejos médicos sí, una vez más, cansados de ver cuerpos despedazados, te harán la autopsia...

Buscador: autopsia (1,550.000 resultados)


Señor, yo no soy digna ....

“- No, no – dijo – no puedo dejarle aquí.
Oyó sus propias palabras y pensó que no era justo que utilizase el mismo lenguajes de la televisión, cuando la gente se siente agobiada por muertes repentinas o violentas


Miércoles (Tarde). La casa vacía

Cariño, hay que acostumbrase a estar solos. Aunque ahora no toca, corresponde hoy el lloro, la ira, el mesarse los cabellos y llenar el cuerpo de ceniza. O el odio hacia la voz del futuro que retorna: “el pastelero, el hijo puta del pastelero


Hijo de puta

“- Su Scotty, lo tengo listo para usted – dijo la voz de un hombre - ¿LO había olvidado?”

Buscador: Hijoputa (1.300.000 resultados )
No te rías, Ann, que te atormenta con el pastel – tortura dulce, ja, ja -. Deberías matarlo, golpearlo, hacerlo sufrir... ser tú la espada de la Desgracia que llegue a su casa.

Si muere un niño, que se acabe el mundo. Fin de la miel y la sal. Pero las pequeñas cosas caminan solas: su dignidad es tu esperanza.

Miércoles (noche). Centro comercial

Más grande que cualquiera de los hombre: un bollo de furia

Ann expulsa ese odio, no te muerdas la mano—resérvala para la bofetada. Todo el mundo es muy listo, cree que puede seguirse la vida cuando un niño ha muerto sin despedirse, sin celebrar el cumpleaños y comer la tarta. La inteligencia del mundo nos matará.

“- Es usted muy listo para ser pastelero – repuso ella.(...)
Ann apretó los puños, mirándoles con furia. Sentía que algo le consumía las entrañas, una cólera que la hacía sentir más grande de lo que era, más grande que cualquiera de los dos hombres”.

“- Mi hijo ha muerto.... Pero, naturalmente usted no tenía por qué saberlo. ¿Verdad? Los pasteleros no lo saben todo, ¿verdad señor pastelero?.”


El pastelero

“- Señora, trabajo dieciséis horas diarias en este local para ganarme la vida.
“ Sólo soy un pastelero, no pretendo ser otra cosa. Quizás antes, hace años, fuese un ser humano diferente. Lo he olvidado, no lo sé seguro (....) Ya no sé como comportarme”.


Buscador: dieciséis horas diarias ( 249.000 resultados)

Siéntate, Ann. La voz que desde el futuro te anunció el olvido ya ha cesado. Descansa. Come. Caliéntate. Tu matriz seca ya no puede cobijar a nadie pero quizás el pastelero abra otro vientre, cálido y sanguíneo, como el de Ceres palpitando en el cereal. Calla y come. Realmente no importa el olvido. O quizás eso que se olvida no importe – sea Scotty, Ann o Luis – y lo que siempre debe permanecer es ese calor de la carne, esos pliegues sin palabras, sin ficciones. De tan orgánico mineral. Ann... no hay buscador que te encuentre.

“Espero que prueben mis bollos calientes.... Sienta bien comer algo (....)
Huelan esto – dijo el pastelero partiendo una hogaza de pan negro -. Es un pan pesado pero sabroso.
Lo olieron y luego él se los dio a probar. Tenía sabor a miel y a grano grueso. Le escucharon. Comieron lo que pudieron. Se comieron todo el pan negro. Parecía de día a la luz de los tubos fluorescentes. Hablaron hasta que el amanecer arrojó una luz pálida por las altas ventanas, y ni se les ocurría marcharse”.

Buscador:Bollo caliente (73.400 resultados)


Buscador: Raymond Carver (1.260.000 resultados)

martes, 20 de marzo de 2007

AMO A GOOGLE PERO ESPERARÉ HASTA EL MATRIMONIO (DOS)

"incluye dos millones de empresas aunque no tengan web
(paginasamarillas.com)


Rosa Púrpura Alelí es un estibador de Glasgow con interés desmedido por el alcohol ilegal destilado en Tennessee y que mantiene una relación heterosexual no presencial pero igual de apasionada con un cuáquero filipino ansioso de redimir al mundo. Harto de las indecisiones de Fiona, Shrek ha puesto un anuncio en una página de contactos: “Hermoso príncipe con residencia propia cerca de cristalino lago busca compañera de características semejantes. Abstenerse personajes de cuento”.

El anonimato de la web ha convertido la comunicación en un encuentro de ficciones aparentemente manejadas por entes humanos. El impulso de juego gana. La libertad se expande al infinito. Nike sentencia:: “Just do it”.

La ficción que genera el medio coloca nuestras palabras y nuestros sentimientos en una jerarquía de ocultaciones y exhibiciones que se nominan como “percutaca”, “batera”, “Miguel”, anónimo”, “Safo”, “LGS” o “Luis González Santamaría”. ¿Soy yo más auténtico o sincero por ser aquí Luis GS (aparentemente reconocido por muchos como aquel Luis GS que vieron en una clase o en una reunión o en la calle comprando el pan) que esos otros nombres, algunos sospechados otros irreconocibles? No, todos somos grados y pliegues de la ficción. Una ficción que, lejos de lo que se suele decir, es más cálida que fría. Personalmente, soy de los que cree que detrás de este medio hay una espesura de emociones, deseos, frustraciones, esperanzas, etc. mucho más gruesa que la aparente Siberia que genera el medio electrónico. De otra forma no se explicaría el enganche, la adicción. A veces en la escritura electrónica hay más amor y odio que en los parques en las noches de verano.



Google pretende cartografiar el mundo de las ficciones. La web ya integra muchas de las fantasías que en el pasado se reservaban para el papel escrito ( “Querido diario”), el susurro privado ( “soy tu tigre”), el rito de la seducción (“ me encanta tu vestido y tu manera de andar, a la par que tu conversación” ), la publicitación comercial (¡Filomatic da un gustirrinín!) o la charla de taberna (“Ronaldo está gordo pero es el mejor jugador del mundo”). Toda la ficción en el buscador se centraliza para mayor gloria de las diversas identidades simuladas que encuentran su sitio, su taxón, su lugar en el mundo. Si lo quieres, hazlo (pero primero búscalo)

Ahora bien: la paranoia de Google – como dijimos en la nota anterior – nos lleva más allá del diálogo de ficciones que eligen una convención para seguir hablando (esperando que muchos se incorporen al club creando enlaces)

- Dado que puedo ser engañado, razona Mute-Matriz-Google, en verdad estoy cartografiando la realidad toda. Estoy mostrando el mapa de la espiritualidad humana. Puedo desvelar el rostro y la máscara

Dicho de otro modo: Google ya no quiere ser rortyana; ahora quiere ser capitana de la tropa aristotélica. Puede decir la verdad ya que puede ser engañada.

Cumpliendo su papel de visitadora médica de futuros imperfectos la filosofía idealizó el mundo hace tiempo – o lo que es lo mismo: tomo conciencia de la realidad de la apariencia y lo frágil de toda cosa con sustancia. Desde entonces muchos han sido los intentos de restaurar el sano sentido común del realismo. Pero ni con esas. Más aún: el Sujeto creador de ficciones se ha ido fragmentando progresivamente convirtiéndose en Humanidad, Nación, Lengua, Clase, Raza, Género, Gran hermano, Loco... La realidad y el conocimiento se convirtieron en campo de batalla de poderes y hegemonías, donde no cabe el engaño; sólo la derrota o la victoria.

Google – la Matriz que puede ser engañada – nos recupera la esperanza de una realidad a cartografiar más allá de toda mentira y manipulación. En la noticia que comentábamos el primer día se nos dice que la mejora del buscador se lleva el 70% del esfuerzo de la empresa. Cada vez más cerca, la cosa se nos abre y todas las máscaras caerán. Los nombres-ficción llegarán a su momento de googledad: adaptado al usuario, analizados sus golpes de búsqueda el buscador narrará la faz verdadera de “anónimo”, de “batera”, de “ safo”, de “LGS” – o al menos podrá ofrecérselo a un sujeto privilegiado.

Sólo la Madre sabe cómo es realmente cada uno de sus hijos. El secreto del algoritmo no es otro que “dime como ficcionas y te diré cómo eres realmente” Así Sherk, en el ejemplo, con su anuncio nos desvela que tras su apariencia de monstruo verde desprejuiciado se oculta el deseo de ser un príncipe convencional. Google dice, nosotros seremos.

¿Algo se te escapa, Reina de las ficciones?

Me voy un rato con Raymond Carver, otro Rey de ficciones, llamado ángel del realismo sucio...


(continuará)

domingo, 18 de marzo de 2007

AMO A GOOGLE PERO ESPERARÉ HASTA EL MATRIMONIO ( I )

Cómo forrarse engañando a Google, titulaba El País el pasado sábado 17 de marzo. Empresas y particulares pagan a terceros para cambiar su imagen en el buscador. Aparecer el primero en los resultados de búsqueda aumenta un 600% las visitas. Por otro lado, Google es mencionado como buscador number one por el 47 % de los internautas – yahoo, el siguiente en la lista, se coloca en un 17 % de preferencias.




Siendo tanto el amor que profesamos a Google no extraña que los tiburones del negocio hayan asumido que “ser es ser el valor de una variable” en el buscador, o mejor, ser el primero en el corazoncito algorítmico del artefacto. Los cibercowboys quieren entrar en Mute para dominarla mejor – nos narraba Gibson en Neuromante. Todos desean apoderarse del secreto de la gran matriz de nuestros viajes --- o, en su imposibilidad, engañarla.


Pero, ¿qué significa engañar a Google? Si engañar fuera mentir en el sentido cotidiano de la palabra – “decir de lo que es que no es o de lo que no es que es” - supondríamos que el candidato que intenta manipular la lista de preferencias del buscador engaña porque es peor que los supuestos rivales aunque apareciera como el elegido, como la “descripción” más adecuada de aquello que pregunta el internauta. Si yo, vendedor de persianas, quiero ser el primero en ser presentado cuando se buscan “persianas de máxima calidad”, engañar significaría que no soy el mejor y que sólo consigo tal nominación por la manipulación ajena a la intención del algoritmo Google. Pero todo esto no es el caso. Google evalúa índices de citación y frecuencia de enlace; jerarquiza según el índice de popularidad – como los adolescentes de los high-school según las películas americanas. Google es democrático(¡¡¡¡), políticamente correcto (!!!), neutro como el jabón lagarto. Pero no evalúa calidades, no atiende a las realidades porque no puede leer lo que se dice y menos aún contactar con la realidad extra-mental. Engañar a Google es, por lo tanto, sólo jugar con algunos de sus criterios de evaluación

Ahora bien: dado que el algoritmo de búsqueda de Google es un secreto ¿podríamos sospechar que Mute-Matriz-Google ha tomado conciencia (trascendental) de que puede cartografiar fielmente la realidad y por ello evaluarla en su esencia? En este caso se comprende el nerviosismo de Google: no se trata de manipular ingenuamente el índice de popularidad de una desastrosa quinceañera para que sea reina por un día . Mentir a Google es pretender que allí donde antes había un bosque ahora hay una playa. Querer hacer luz de gas a Google es pecar ante la omnisciencia que todo lo sabe. Imposible, como bien sabe Caín.

Google ha sido engañada sólo si pretendía desvelar la descripción privilegiada de la realidad-web no en virtud de la mera popularidad “democrática” sino por su correspondencia con la realidad más allá de la red: la cosa misma, el mundo.

Ahora bien:¿No habíamos quedado que la edad de internet era la edad del simulacro, del reflejo del reflejo, de las identidades intercambiables?
(Continuará...).

jueves, 15 de marzo de 2007

ORWELL(VI). 1984, LA PELÍCULA

Estamos viendo en clase estos días la versión de 1984 realizada por 1984. En este sentido la fidelidad a la novela parece ser uno de los logros de la versión cinematográfica. ¿Qué significa esto? Para algunos que la densidad de la prosa se traslada a la espesura de la película haciendo que la desazón nos invada. Quizás en la novela la complejidad filosófica nos puede hacer superar – o soportar – el tedio de una prosa que avanza como una columna de Panzer sobre un pantanoso sendero siberiano. Droga dura para el lector que sólo por lo riguroso de las reflexiones político-filosóficas supera la descripción ; prosa consistente, sí, pero ajena a toda esperanza, ironía y sorna. Movimiento sin aliento y sin climax. Falta sentido del humor en 1984 y eso convierte a la novela en un ensayo con personajes, un ensayo de ciencia-política- ficción. (Coda: ¿Cabe el ensayo humorístico?) .

No hay esperanza, parece, en el universo totalitario. Vamos al presente en busca de ilusión. En el mundo de las potencias libres (contradicción in adjecto) la Mtv nos educa el oído y los informativos repiten hasta el hartazgo las noticias – el atentado o la manifestación de banderas, el viaje del Papa o los contoneos de cadera de la inmortal Madonna. Se nos recrean sesiones de odio colectivo al estilo de 1984 – pero con más glamour – y colocan frente a nosotros a Isabel Pantoja y Julián Muñoz o a de Juana y su novia para que echemos espuma por la boca. Las patrias que odian juntas permanecen unidas. El periódico, en fin, confirma la opinión del lector: de suspicacia o duda o sospecha su emoción se transforma, vía metamorfosis mediática, en noticia y luego en hecho duro, durísimo.

O sí, quizás haya esperanza y sin echarse a las armas o a la violencia. Si el pobre John Salvaje de Mundo Feliz acudía al Shakespeare del drama y la tragedia, a la exigencia brutal del sacrificio y el dolor auto- infligido en nombre de lo más alto: verdad, belleza, deber, para luchar contra el sistema de la felicidad tonta, quizás haya otra vía, el Shakespeare de la comedia o el Cervantes de la ironía. Sorna y carnaval, humor y caricatura....

¿Y si Winston Smith tuviera razón? ¿Y si la esperanza está en los proles, en aquellos que no son interesantes para el sistema – porque no consumen, ni votan, ni producen?. No me confío pero nada como la tradición más popular de la burla y la sátira para mostrar que el rey está desnudo. Expresionismo cínico, distorsión esperpéntica en los espejos de feria. Baile y arritmia, burla

ANEXOS
Brazil" de Terry Guilliam
``

martes, 13 de marzo de 2007

¿CABE FILOSOFÍA DESDE LA SÓRDIDA MISERIA DE LA MATERIA?BUCLE GROTESCO Y SALTO MORTAL HACIA ORWELL( V )

Vuelvo a un texto ya citado de Orwell (1984):

La realidad sólo ejerce su presión sobre las necesidades de la vida cotidiana: la necesidad de comer y de beber, de vestirse y de tener techo (...) Entre la vida y la muerte, entre el placer físico y el dolor físico, sigue habiendo una distinción, pero eso es todo. Cortados todos lo contactos con el mundo exterior y con el pasado, el ciudadano de Oceanía es como un hombre del espacio interestelar, que no tiene manera de saber por dónde se va hacia arriba y por dónde se va hacia abajo

Ahora un muy conocido fragmento de Marx:

El trabajador , en su trabajo, no se afirma sino que se niega; no se siente
feliz... Por eso el trabajador sólo se siente en sí fuera del trabajo y en el
trabajo fuera de sí... Por eso (el trabajo) no es la satisfacción de una
necesidad sino sólo un medio para satisfacer las necesidades fuera del
trabajo... De eso resulta que el hombre(el trabajador) sólo se siente libre en
sus funciones animales, en el comer, beber y engendrar... y, en cambio, en sus
funciones humanas se siente como un animal”.
(Marx: “Manuscritos” , XXIIII).


Recordemos la situación espiritual del mundo orweliano. La presión de la miseria políticamente dirigida, el temor constante pero difuso a la guerra y el terror por llegar a ser (o no ser)un “desaparecido”, más una férrea manipulación del pasado y una adecuada actuación propagandística que sustituye a toda educación, acaban por generar una imagen de lo real a merced de los intereses del partido. Una de las tesis clave de 1984 es que el problema del totalitarismo es epistemológico: lo real es lo que el partido nombra como tal, algo absoluto e inmutable que, a la par, cambia constantemente según las exigencias estratégicas. Parménides más Heráclito.

Ahora bien: esta manipulación terrorista y totalitaria afecta a los burócratas del partido, a los políticamente relevantes (las clases altas y medias). No llega de modo completo a los proles, a las clases más bajas. Al margen nunca le ha llegado la cultura. Ni siquiera la represiva. Estos desheredados- los proles, en los que cree Smith está la única esperanza – están abandonados a su miseria e ignorancia (como apunta Marx). Son burdos e incultos: sólo piensan en la lotería, el porno barato y la ginebra.

En este marco mísero de alienación , donde la realidad queda sólo presente en la conciencia de las necesidades más básicas -comer, dormir y fornicar- ¿sería posible algún tipo de reflexión libre o filosófica? Dicho de otro modo, ¿cabe construir una meditación desde los aspectos más rudos y materiales de la vida sin contar con una red conceptual – una tradición heredada- digna de aprecio? Tercer bucle: ¿podríamos esperar una conciencia filosófica rebelde de los proles dado que su horizonte se reduce a comer-beber-emborracharse-fornicar?


Creo que sí: esos desheredados generarían una cierta “cultura evaluativa” más allá del sistema de necesidades y a pesar del sistema totalitario. El Gran hermano, como el dios de Nietzsche, muere de risa. Muchos de las secreciones simbólicas serían mero consuelo rosa pero cabe esperar el florecer de una cultura cínica, carnavalesca, asentada en la inversión grotesca del mundo, sádica y con mucha mala leche, que podría desembocar en un protosistema filosófico. Un sistema para evaluar el arriba y el abajo, el sentido y el sin sentido. Esa filosofía evaluaría por inversión esperpéntica ¡Hay esperanza Gran Hermano!

lunes, 12 de marzo de 2007

¿Qué significa hacer desaparecer la filosofía(en el arte)?


No han pasado ni veinticuatro horas desde mi lectura de las propuestas de Edmund S. Phelps comentadas en la nota anterior cuando leo en Babelia las siguientes reflexiones del artista Joseph Kosuth:



Mi proyecto básico como artista se centra en los mecanismos de producción de
significado, éste ha sido el objeto de mi investigación durante los últimos
35 años. Intento entender cómo construimos el significado en el arte para
comprender las dimensiones sociopolíticas e históricas de nuestro tiempo.
Soy artista en una época en la que la filosofía ha muerto.




La filosofía, vindicada por Edmund S. Phelps en su faz clásica, junto a estrictas y muy materiales medidas económicas que afectan al plato y la hipoteca de personas sin duda encantadoras que forman eso que se llama la clase obrera o, si ofende, asalariada; filosofía evocada no como consuelo para éstos que se quedan sin seguro social- y sin masa muscular si me apuran - por amor a Forbes y de la iniciativa creativa; filosofía, digo, recomendada para ellos, la sal de la tierra, que, sin embargo, según Kosuth, ha muerto .

Queda el arte para analizar la matriz del significado. Estilete crítico que desvela la raíz normativa – trascendentalmente represiva y castrante - de todo decir no en su contenido sino en su tono, en el medio. La novísima crítica de la razón se realiza hoy desde la performance ¡Oh abstracta melancolía de la acuarela!.
... la función del artista es articular un discurso que genere sentido y significación. Y para ello, no necesita producir un objeto físico, pues sus ideas se pueden comunicar y materializar mediante textos, documentos y comentarios elaborados por él mismo o por otras personas. (.....) consideramos cualquier propuesta estética en función del contexto que la ha hecho posible (explorando no sólo la realidad que describe, sino también cómo la describe), podemos encontrar las convenciones socio-políticas y los presupuestos históricos y culturales que trasmite, y de este modo, desactivamos su potencial normativo (o a la inversa, activamos su potencial subversivo). (Ver)

Me confunde: si el artista para esta su tarea no precisa objeto físico, ¿no se tornará un filósofo --- o un reflexivo, meditante o dinamitero del espíritu? Y si crea objeto artístico – algo adecuado para ser expuesto - ¿nos está ofreciendo una suerte de filosofía ilustrada ( un texto con “santos”, como decía mi abuela al referirse a las imágenes que acompañaban a los libros que ella no podía leer pero que de igual modo la ilustraban en tanto santos con texto ininteligible)?

Es posible que el arte moderno sea inseparable de su catálogo filosófico y que la filosofía exija una mayor dosis de materizalización, praxis o conversión en objeto.

"Las obras de arte no pueden apoyarse más que en sí mismas. Ningún texto ha mejorado una obra de arte. Pero el público se suele sentir nerme frente a una actividad artística cada vez más intelectualizada. Cuanto más avanza el autismo artístico más necesario se hace el catálogo como único elemento comprensible del acontecimiento” “Quizá también porque las obras de arte actuales no se proponen la perduración, no incluyen signo alguno de voluntad de eternidad, y por lo tanto su carácter efímero y transitorio ocupa todo el escenario. Sólo el catálogo prolonga discreta y brevemente la existencia de esas obras de arte” (Catálogo, en Felix de Azúa Diccionario de las Artes)

Por lo tanto, me remito a mi conclusión interrogativa del día anterior y manifiesto mi reducido interés por conocer si lo que quisiera hacer es arte o filosofía o filosofía que cae en el arte o en la literatura o mala poesía o metafísica o conversación atea con Dios mismo.

Mientras tanto, mientras pensamos en no pensar en este asunto y más trabajar, podemos leer algunas noticias sobre el artista Kosuth:
1, 2, 3.


En la blog

sábado, 10 de marzo de 2007

¿QUÉ ES REIVINDICAR LA FILOSOFÍA?


Leo en el Diario de Burgos una breve reseña de la conferencia que Edmund S. Phelps ha ofrecido en la ciudad del Arlanzón (¡) . Phelps, premio nobel de economía 2006, cifra cinco consejos para dinamizar las economías. Las cuatro primeras líneas de acción– liberar a las empresas de gastos por despido o seguridad social, que pasarían a ser responsabilidad de los gobiernos, reducir la burocracia e incrementar el gasto en I+D – no las puedo evaluar por razones de obvia falta de información y competencia. La quinta me toca un poco más cerca. Según Phelps es preciso crear más facultades de humanidades, poniéndose el énfasis en las artes clásicas y la filosofía, y no tanto en el Derecho o la formación profesional(sic?). Dinamizar la economía pasa por - cito la nota de prensa – “promover un cambio de cultura para volver a las raíces filosóficas de la vieja Europa, al vitalismo de Aristóteles, de Cervantes, de Voltaire”.

No deja de sorprender que en un paquete tan reducido de medidas, la quinta – la que cierra el horizonte – sea la reivindicación de la filosofía clásica. En cierta medida siempre que se hace canto y alabanza de las humanidades en general y de la filosofía en particular desde los sectores productivos o políticamente hegemónicos tiendo a sospechar que:

a) La fuerza dura (hard power) del poder económico anda necesitada estratégicamente de discurso de legitimidad, de ideología o poder blando (soft power), y cree que en la filosofía puede hallarse un buen recurso de amparo.

b) La vindicación de la filosofía por parte de autores americanos extrapola a Europa la situación de los EE UU, donde la filosofía se diluye entre los estudios lógico-analíticos y los llamados estudios culturales de las facultades de letras donde dominaban – o quizás dominan – “los radicales deconstruccionistas” seguidores de la French Theorie (Foucault, Derrida, Deleuze, etc.). Frente a ambos se han levantado voces - conservadoras, liberales y comunitaristas - que vindican el discurso clásico de la humanidades (por ejemplo, se ha descubierto y jaleado a un tal Aristóteles desde un nuevo aristocratismo comunitarista conservador y desde el célebre republicanismo más izquierdista). ---- Veáse: François Cusset: French Theorie; Allan Bloom: El cierre de la mente moderna; o Harold Bloom: El canon occidental.

Siempre me ha sorprendido que desde eso que se llama –vaporosamente – sectores de derecha se haya reivindicado el estudio de los aspectos más clásicos o históricos de la tradición y desde los sectores izquierdistas haya existido una tendencia a subrayar los análisis del presente o de la historia más cercana ( a modo de ejemplo: en la historia de España de segundo de bachillerato antes de la reforma del PP se estudiaba el siglo XIX y XX y , después, toda la historia desde Atapuerca a nuestros días). Desde luego no presupongo en Phelps ni intencionalidad ni afiliación política, sólo manifiesto cierta perplejidad.

La tradición occidental nos ofrece de casi todo (cínicos y ortodoxos, vírgenes y putas) y por ello cualquier intento de apoderarse de la misma desde un objetivo político-ideológico legitimador necesariamente debe deformar el legado (cosa que hace el movimiento tradicionalista reaccionario cuando asume para sí toda la tradición). Por otro lado, el análisis del presente y del futuro no puede ser ocultado desde la reivindicación de la tradición. Mal negocio sería ocultar los problemas e inquietudes de la familia hoy con el fichado de la vieja biblioteca del abuelo.

En fin, para acabar, la cultura humanística (filosofía, literatura, arte) puede estimular la invención en el marco de la cultura material (el filósofo puede ser un gran gestor o directivo) pero, desde luego, no es garantía de éxito, justicia o piedad. No hay nada más que ver el ridículo papel de muchos filósofos cuando adquieren un compromiso político.

¿No será mejor suponer, si nos ponemos serios y no pretendemos vender el producto a las autoridades académicas para que nos den algunas horas de trabajo, que la filosofía no nos hacen ni mejores, ni más hábiles, ni más visionarios y que su práctica es un acto gratuito que alegra y entristece, juego cuasi-formal, acelerador de partículas o mera centrifugadora de palabras, palabras, palabras --- y que si alguien le interesa, bienvenido sea al club?

miércoles, 7 de marzo de 2007

ORWELL (IV):JULIETA O EL INFORTUNIO DEL IDEALISMO

"Mi único enemigo es tu nombre. Tú eres tú, aunque seas un Montesco. ¿Qué es «Montesco» ? Ni mano, ni pie, ni brazo, ni cara, ni parte del cuerpo. ¡Ah, ponte otro nombre! ¿Qué tiene un nombre? Lo que llamamos rosa sería tan fragante con cualquier otro nombre. Si Romeo no se llamase Romeo, conservaría su propia perfección sin ese nombre. Romeo, quítate el nombre y, a cambio de él, que es parte de ti, ¡tómame entera! (Romeo y Julieta, acto II)

Desde que la historia y la subjetividad han entrado en el pensamiento no se levanta cabeza. Incluso aunque supongamos que no cabe hacer otra cosa si se quiere mantener la dignidad y sea imprescindible acometer la tarea de tintar eso que se ha dado en llamar la realidad (y sus riesgos, sobre todo: el peligro de lo inevitable) con los perfumes del devenir y de los intereses de aquel que lo piensa. Desde esa pérdida del virgo vendimos el alma al idealismo de un modo u otro y, como señala Reyes Mate en la cita de la nota anterior, ¿cómo podemos sacudir el embrujo del espíritu – la historia o el lenguaje - y lograr que la conciencia refleje la realidad?. Porque la realidad, aún negada por las huestes de nuestros vocabularios, aparece como personaje de fondo, un bajo continuo que sólo en ocasiones se escucha --- pero, a los postres, se escucha. La gran Julieta, el gran amor que hace perder el nombre al dislocado Romeo, reverbera en todos los lances amorosos que pudiera tener el joven, detrás de los mil revolcones con otras tantas doncellas que, por tiernas y calientes, no son ella, Julieta, la que nos hace perder el nombre.

¿Puede, pues, vivirse sin Julieta? ¿Cabe, como pretende Rorty, prescindir completamente de la pretensión de verdad (sin un vocabulario privilegiado) e interpretar el sucederse de las filosofías como mera pluralidad de discursos en el supermercado de la conversación democrática? Quizás sí, pero sólo si el peligro desaparece, sólo bajo la adormidera de la paz y el bienestar que convierte toda diferencia alternativa en un producto más (¿no es eso lo que sospecha Reyes Mate?¿No es esa la tesis de Huxley en Mundo feliz?) o sólo en la movilización de las conciencias en un peligro(falso) constante que aterroriza permanentemente (¿Es esa la tesis de Orwell?¿ es esta la realidad de la gran lucha contra el terror?) --- Romeo olvida a aquella que le quita el nombre, la que no se deja describir con palabras, mientras goza del cuerpo de sus amores contingentes (dixit Sartre), todos nominados, aunque en sueños aún se desvela ocasionalmente con espasmos y gritos: ¡Oh Julieta, Julieta!.

Se dice que no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo. Orwell lo pone en duda: en circunstancias especiales cabe no sólo el engaño continuo sino, incluso, la ruptura del doblez engaño-veracidad, verdad mentira --- No otra cosa es el doble pensar. Fijémonos : la supresión del dualismo verdad-mentira, realidad – apariencia, palabras – cosas etc. que para autores como Rorty supondría una genuina liberación democrática es, para Orwell, la raíz de toda negación de la libertad. Sin negar a nadie: quizás lo que nos cura nos mata.¡Ah, tiempos aquellos en los que se podía vindicar ser un buen aristotélico!

Sólo el peligro nos salva del embrujo: la guerra, el riesgo encarnado terroríficamente... ¿Sólo en los proles(¿quiénes?) está la solución? Leamos el fragmentito de Eagleton: ningún discurso de poder puede permitirse no meter sus garras en el espacio de lo otro que al parecer se escapa (el concepto y la materia pasional). Por tanto: ¿y si también el embrujo de nuestros maravillosos vocabularios del supermercado idealista – todo el pensar – se infiltrara, como penúltimo límite, en aquello peligroso que nos puede salvar? ¿Y si la hermosa Julieta fuera como las otras, en sentido estricto “una cualquiera”?.

domingo, 4 de marzo de 2007

ORWELL (iii):¿ES POSIBLE VIVIR SIN COMPRENDER VERDADERAMENTE LA REALIDAD? (Primera Parte)

¿CABE APODERARSE DE LA REALIDAD SIN UN POQUITO DE SENSATEZ?

En ocasiones, el azar hace que se crucen varios textos en las reflexiones. No es divina providencia, desde luego, pero quizás sea la cifra de un problema que se nos desvela en el peligro....



GEORGE ORWELL:

“En el pasado, la guerra era uno de los instrumentos principales con que se mantenían las sociedades humanas en contacto con la realidad. Todos los gobernantes de todas las épocas intentaron imponer un falso concepto del mundo pero no podían fomentar ilusiones que perjudicasen la eficacia militar... Los hechos no podían ser ignorados.(......) Pero cuando la guerra se hace continua, deja de ser peligrosa porque desaparece toda necesidad militar. El progreso técnico puede cesar y los hechos más palpables pueden ser negados o descartados como cosas sin importancia. Lo único eficaz en Oceanía es la Policía del Pensamiento. Cada uno de los tres Estados... es un mundo separado dentro del cual puede ser practicada con total tranquilidad cualquier perversión mental. La realidad sólo ejerce su presión sobre las necesidades de la vida cotidiana: la necesidad de comer y de beber, de vestirse y de tener techo (...) Entre la vida y la muerte, entre el placer físico y el dolor físico, sigue habiendo una distinción, pero eso es todo. Cortados todos lo contactos con el mundo exterior y con el pasado, el ciudadano de Oceanía es como un hombre del espacio interestelar, que no tiene manera de saber por dónde se va hacia arriba y por dónde se va hacia abajo”(Orwell: 1984) .

TERRY EAGLETON:

“ Nada podría ser más paralizante e impotente que una racionalidad dominadora que no supiera nada más allá de sus propios conceptos, vetados para realizar cualquier pesquisa dentro de la materia pasional y perceptiva”( Terry Eagleton: La estética como ideología).

REYES MATE:

“¿Cómo sacudir ese embrujo y lograr una conciencia que refleje la realidad? No bastan la información de los expertos (...) El despertar lo produce más bien la conciencia del peligro. Quien ya viva en peligro de ser triturado por la marcha triunfal de la historia es quien es quien puede captar mediante una iluminación fugaz la gravedad de la situación. Y será esa iluminación la que, proyectada sobre el presente, pondrá negro sobre blanco las miserias de nuestro tiempo. Seguramente ya hay quien está emitiendo el mensaje, pero en una onda que nosotros, los hombres blancos civilizados”(Reyes Mate: Interrupción. El País 4 de marzo de 2007).
GEORGE ORWELL:

“Si hay alguna esperanza, escribió Winston, está en los proles”(...)
“Escribió: Hasta que no tengan conciencia de su fuerza, no se rebelarán y hasta después de haberse rebelado, no serán conscientes. Este es el problema” (Orwell: 1984)